שהואן הובלות בע"מ נ' אטרש ואח'

החלטה

לפני בקשה כנגד המשיבה לדחיית התביעה על הסף.

בהחלטתי מיום 30.5.12 הוריתי למשיבה להגיב לבקשה בתוך 20 ימים. לטענת המבקשים, הבקשה וההחלטה הומצאו למשיבה ביום 31.5.12. חרף זאת עד מועד זה לא התקבלה תגובת המשיבה. משכך, מונחת לפתחי היום בקשה למתן החלטה בהיעדר תגובה.

עסקינן בתביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד המבקשים בגין תאונה מיום 7.6.09. על פי הנטען בכתב התביעה, רכב המבקשים התפרץ לכביש בכוונה לבצע פרסה, נכנס לנתיב רכב המשיבה ופגע ברכב המשיבה וכתוצאה מכך פגע רכב המשיבה ברכב צד ג' שחנה בצד הדרך. בעקבות אירוע זה נגרמו לרכב המשיבה נזקים שבגינם הוגשה התביעה.

צד ג' הגיש אף הוא תביעה בגין הנזקים שנגרמו לרכבו במסגרת תא"מ 29289-06-10 כנגד כל הצדדים כאן. בפסק הדין בתיק זה שניתן ביום 23.5.12, קבעה כב' השופטת גלפז מוקדי שדנה בתיק, כי גרסת המבקש מס' 1 כאן עדיפה עליה על פני גרסת נציג המשיבה כאן ועל כן קבעה, כי באחריות לתאונה נושא נהג המשיבה כאן והוא נושא באחריות גם לנזקים שנגרמו לרכב המבקש.

בנסיבות אלו טוענים המבקשים, כי פסק הדין שניתן מהווה השתק פלוגתא בנוגע לשאלת האחריות.

הכלל של השתק פלוגתא קובע, כי מקום בו במשפט הראשון הועמדה במחלוקת שאלה עובדתית מסוימת, שהייתה חיונית לתוצאה הסופית, היא הוכרעה שם, בפירוש או מכללא, כי אז יהיו אותם בעלי הדין וחליפיהם מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש במשפט השני, חרף אי הזהות בין העילות של שתי התביעות.

על צד הטוען, כי קיים מעשה בית דין, מוטל הנטל להוכיח טענתו. עליו להוכיח את הטענה, כי מתקיימים התנאים הדרושים לקיומו של השתק. הוכחת קיומו של השתק תעשה על ידי המצאת פסק הדין אשר ניתן בתובענה הראשונה ואם יש מסמכים רלוונטיים אשר הוגשו במסגרתה, לעיונו של בית המשפט. מצאתי, כי עלה בידי המבקשים להרים את הנטל המוטל על כתפיהם.

אין מחלוקת, כי פסק הדין אשר ניתן בתיק האחר מתייחס לאותה תאונה בה נפגע רכב המשיבה על פי הנטען בשל אחריות המבקשים. במסגרת פסק הדין האמור נקבעו קביעות פוזיטיביות באשר לתאונה האמורה, ובין היתר נקבעה אחריות נהג המשיבה והיעדר אחריות המבקש מס' 1. בית המשפט הכריע, במפורש, בשאלה עובדתית- מי מהצדדים אחראי לקרות התאונה ומצא להטיל את האחריות המלאה על נהג המשיבה גם לפגיעה ברכב המבקשים.

אי לכך מצאתי, כי פסק הדין שניתן במסגרת תא"מ 29289-06-10 מהווה מעשה בית דין בענייננו בשאלת האחריות. פלוגתאות אשר נדונו והוכרעו, באופן מפורש או מכללא, במסגרת פסק דין זה, אין להעלותם בשנית בתובענה נשוא הבקשה שלפניי. מצאתי, כי פסק הדין אשר ניתן בתיק המקביל משתיק את המשיבה מלהעלות טענות באשר לנסיבות התאונה ואחריות המבקשים כלפיה.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על דחיית התביעה אשר הוגשה נגד המבקשים.

המשיבה תישא בהוצאות המבקשים בסך 3,000 ₪. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו שאם לא כן ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

הדיון הקבוע מבוטל. ניתן לסגור את התיק.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ב, 28 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: